193_33028 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2908/09 Москва 20 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» (ул. Сызранская, д. 15, Санкт-Петербург, 196105) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 по делу № А56-9933/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.11.2008 по этому делу по заявлению Санкт – Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» (ул. Сызранская, д. 15, Санкт-Петербург, 196105) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Санкт – Петербургу (Ленинский пр., д. 136, к.2, Санкт-Петербург, 198216) о признании недействительным решения инспекции.
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Санкт – Петербургское государственное унитарное предприятие городского транспорта обратилось в Ленинградской «Горэлектротранс» Арбитражный суд области признании о города (далее Санкт – – предприятие) Петербурга недействительным и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Санкт – Петербургу (далее – инспекция) от 24.10.2007 № 6-13-56.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008, в удовлетворении требования предприятию отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на нарушение этими судебными актами единообразия в их толковании и применении арбитражными судами.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что получаемые предприятием 3 из бюджета Санкт – Петербурга средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за услуги, оказанные в рамках предпринимательской деятельности заявителя, а следовательно, подлежат обложению налогом на прибыль. Факт получения предприятием бюджетных средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.
Суд кассационной инстанции признал эти выводы правильными.
Доводы, приведенные предприятием в заявлении, не подтверждают неправильного применения арбитражными судами норм права и нарушения единообразия сложившейся судебно-арбитражной практики, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 12.02.2009 № 1331, подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В передаче дела № А56-9933/2008 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008 отказать.
4 2. Государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 12.02.2009 № 1331 возвратить заявителю.
Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов