Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_32953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2886/09 Москва 20.03.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная ЭнергоСбытовая Компания» (далее – общество «РЭСК») (ул. Чебышева, д. 30, г. Воронеж, 394028) от 16.02.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2008 по делу № А14-6578-2006 306/30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2008 по тому же делу по иску общества «РЭСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский алюминиевый завод» (далее – завод) о взыскании 1 999 837,32 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергопроект» (далее – общество «Монтажэнергопроект»), общество с ограниченной ответственностью «Энфорс» (далее – общество «Энфорс») и государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – ГУП «Облкоммунсервис»).

Суд

установил:

общество «РЭСК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к заводу о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 1 999 837,32 руб. неосновательного обогащения, связанного с проведением работ по переоборудованию трансформаторной подстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества «Монтажэнергопроект», «Энфорс» и ГУП «Облкоммунсервис».

Решением суда первой инстанции от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2008, исковое требование удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 21 216,40 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество «РЭСК» не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства. В частности, исходя из совокупности представленных доказательств, суды пришли к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу общества «РЭСК» денежная сумма в размере 21 216,40 руб.

является неосновательным обогащением завода вследствие сбережения последним денежных средств понесенных истцом в связи с приобретением трансформаторов для использования их ответчиком.

3 Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, мотивированными с учетом имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А14-6578-2006/306/30 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья Л.А. Новоселова Судья В.В. Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru