5_34215 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3010/09 Москва Коллегия « 25 » марта 2009 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.02.2009 б/н Балащенко Р.Л. (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2008 по делу № А40-60863/07-83-531 по иску Балащенко Р.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Алеся-2» (далее – ООО «Алеся-2») о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал другого лица объекта недвижимости (здания), принадлежащего ООО «Алеся-2», расположенного по адресу: г.Москва, ул. Чертановская, дом 48 А, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания в собственность ООО «Алеся-2».
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Промфинанс» (г.Киров) (далее – ООО «Промфинанс»).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 обществу «Промфинанс» отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу на основании подпункта 5 пункта 1 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Промфинанс» в качестве второго ответчика, произведена замена стороны (ответчика) ООО «Алеся-2» на ООО «Промфинанс».
В суде апелляционной и кассационной инстанции законность определения от 27.11.2008 не проверялась.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Балащенко Р.Л. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что ООО «Алеся-2» прекратило свою деятельность в порядке реорганизации в форме слияния с ООО «Промфинанс», что подтверждено выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2008 и от 09.09.2008 (далее – ЕГРЮЛ) и свидетельством о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Алеся-2» в связи с реорганизацией.
В связи с изложенным суд не нашел правовых оснований для прекращения производства по делу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ООО «Алеся-2» на ее правопреемника – ООО «Промфинанс».
Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-60863/07-83-531 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Попова Судья Д.И. Дедов Судья Е.М. Моисеева