21_33289 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2899/09 Москва 23.03.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С. П., судей Марамышкина И. М., Пронина М. В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ПромТеплоМонтаж» (г. Санкт – Петербург) от 18.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2008 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-3643/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.01.2009 по иску ООО «Север -ТехноСтрой» (г. Нарьян – Мар) к ООО «ПромТеплоМонтаж» о взыскании 5 500 000 рублей долга за оказаные транспортные услуги от 09.01.2007 № 1/т.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2008 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.01.2009 решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО «ПромТеплоМонтаж» ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ООО "ПромТеплоМонтаж" (заказчик) и ООО "Север-Технострой" (исполнитель) заключили договор от 09.01.07 № 1/т на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грузов, пассажиров двумя вездеходами ТМ-130 в период с 28.01.2007 по 10.04.2007, а заказчик - своевременно оплатить оказанные услуги.
В связи с тем, что ООО "ПромТеплоМонтаж" не оплатило оказанные ему испонителем услуги полностью, ООО "Север-Технострой" 24.12.07 направило в адрес заказчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО "Север-Технострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
3 В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с подписанным представителями сторон и заверенным печатями обеих организаций актом от 11.06.07 исполнителем оказаны услуги по договору в полном объеме.
Подписанием актов и выплатами по платежным поручениям ООО "ПромТеплоМонтаж" признало не только факт оказания исполнителем услуг, но и свою обязанность оплатить соответствующую стоимость оказанных ему услуг.
Учитывая, что условия договора сторонами не оспорены и исполнялись, претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявлял и на протяжении длительного периода, в том числе за рамками действия договора, оплачивал оказанные услуги, суды сделали вывод о наличии у ООО "ПромТеплоМонтаж" задолженности за оказанные услуги перед ООО "Север-Технострой" и удовлетворили иск.
Проверяя законность и обоснованность решения и постановления в порядке кассационного производства, суд оставил их без изменения, согласившись с выводами судов.
Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено 4 лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-3643/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2009 отказать.
Председательствующий судья С.П. Бондаренко Судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина