5_33429 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2754/09 Москва Коллегия « 23 » марта 2009 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.02.2009 б/н общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ре-старт» (г.Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2008 по делу № А57-2125/2008-39, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ре-старт» (далее – Общество) к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (г.Саратов) (далее – Предприятие) о взыскании 4 887 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 решение от 19.05.2008 оставлено в силе.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что 03.02.2004 между Предприятием и Обществом заключен договор № 72 «А», во исполнение пункта 3.1.1 которого 20.02.2004 истец и ответчик заключили договор № 80 на долевое участие в строительстве жилья, действующий с учетом дополнительных соглашений к нему от 27.12.2005 и 16.02.2006.
Полагая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам № 72А и № 80 в части предоставления ему в собственность жилой площади и учитывая, что квартиры в доме распределены и принадлежат третьим лицам, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании рыночной стоимости жилой площади в размере 4 887 000 рублей.
Суд исследовал условия договора № 80 на долевое участие в строительстве жилья и дополнительных соглашений к нему от 27.12.2005 и 16.02.2006 и пришел к выводу о том, что у Общества возникло право требования к Предприятию о передаче в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию следующих помещений: квартиры № 4 общей проектной площадью 72,96 кв.м., расположенной на 3 этаже 1 подъезда и квартиры № 40 общей проектной площадью 112,4 кв.м., расположенной на 3 этаже 3 подъезда.
Суд установил, что ответчик 30.11.2006 исполнил обязательство по передаче приведенных жилых помещений и сделал вывод о том, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное договором обязательство ответчика прекращено.
3 С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для признания неисполненным обязательства в части передачи жилой площади в количестве 6, 54 кв.м. и отказал в удовлетворении иска в данной части.
Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков в виде рыночной стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 100 кв. м. на 4 этаже в блок-секции «А», подлежавшей передаче, по мнению истца, в собственность Общества на основании пункта 3.2 договора № 72А от 03.02.2004, суд квалифицировал договор от 03.02.2004 № 72-А как предварительный и указал, что обязательства сторон по данному договору прекратились в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с незаключением основного договора долевого участия в строительстве в установленный срок.
В связи с изложенным, суд сделал вывод о том, что истец не доказал как неправомерность действий (бездействия) стороны по договору, повлекших за собой ненадлежащее исполнение договорных обязательств, так и наличие возникших в связи с неправомерными действиями (бездействием) убытков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-2125/2008-39 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Попова Судья Д.И. Дедов Судья Е.М. Моисеева