111_35171 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3323/09 Москва 27.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон» (394005, г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д.55, 68) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2009 по делу № А14-3583/2008-97/13 Арбитражного суда Воронежской области по иску производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Тихий Дон» ( ПК СХА ( колхоз) «Тихий Дон»; далее – кооператив) к Администрации Гремячевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (396813, с. Гремячье, ул. Чехова, 27«а») о признании за кооперативом права собственности на объект недвижимого имущества (свинарник, год постройки 1972, литер «Е»), общей площадью 429,2 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с.Гремячье, ул. Чехова, д.61 «А».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением от 25.06.2008 первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области иск удовлетворен.
Не привлеченный к участию в деле гражданин Хрипушин В.П. подал апелляционную жалобу на решение суда от 25.06.2008, ссылаясь на то, что данным судебным актом затронуты его права и интересы.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 производство по апелляционной жалобе Хрипушина В.П.
прекращено на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он не является лицом, о правах и об обязанностях которого принято решение суда от 25.06.2008.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2009 определение апелляционного суда от 08.10.2008 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Хрипушина В.П. по существу.
Заявитель – конкурсный управляющий ПК СХА (колхоз) «Тихий Дон», обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 21.01.2009, приводит доводы и полагает, что этот судебный акт принят с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя, содержащиеся в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что данное дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьё 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – Кодекс), исходя из следующего.
Способами, которые установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными Федеральными законами и положениями 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем разрешения экономических споров, что предусмотрено статьями 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствует спор о праве на указанное истцом недвижимое имущество, так как ответчик в отзыве на иск сообщил, что согласен с иском, и Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области информировало суд об отсутствии регистрационных записей о правах на указанное имущество за какимилибо правообладателями.
На решение суда от 25.06.2008 заявителем – гражданином Хрипушиным В.П. - бывшим членом кооператива, была подана апелляционная жалоба, в которой он указал на то, что решение от 25.06.2008 принято судом о правах Хрипушина В.П. и о правах 83 бывших членов кооператива, которые вышли из кооператива и при выходе из него в счет их паевых вкладов получили в натуре спорное имущество, которое ранее являлось общей долевой собственности членов колхоза «Тихий дон», преобразованного в 1992 году в ТОО «Тихий Дон», а в дальнейшем ( в 1998 году) реорганизованного в производственный кооператив – сельскохозяйственную артель (колхоз) «Тихий Дон». Заявитель также указал на то, что спорное имущество, полученное бывшими членами названного кооператива, было передано ими другой организации для использования по назначению.
Оценив доводы заявителя и документы, содержащиеся в материалах дела, суд кассационной инстанции признал, что у кооператива имеется спор о праве на указанное имущество с бывшими членами кооператива, в том числе с Хрипушиным В.П., и вынесенным решением суда затронуты 4 права и законные интересы Хрипушина В.П., в связи с чем его апелляционная жалоба подлежала принятию апелляционным судом к рассмотрению по существу с исследованием вопросов, связанных с выходом из кооператива его членов и наделением их спорным имуществом.
Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что приведённые доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями в результате нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, установленном положениями вышеназванного Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-3583/2008-97/13 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья Куликова В. Б.
Судья Борисова Е.Е.
Судья Медведева А.М.