758_33827 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2611/09 Москва 24 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Троицкий автовокзал» от 16.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 по делу № А76-16782/2008-56-378 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие «Троицкий автовокзал» (г. Троицк, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Челябинской области (г. Троицк, далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2008 № 366 о привлечении к административной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Суды отказывая в удовлетворении заявленного требования исходили из части 1 статьи 20.4 Кодекса, согласно которой, нарушение требований пожарной безопасности, правилами, за установленных исключением стандартами, случаев, нормами и предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа. Судами установлены наличия в действиях предприятия состав вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы учреждения, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-16782/2008-56-378 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 отказать.
Председательствующий судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий Судья И.В. Панова 4