39_33782 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2633/09 Москва 24 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального канализационного унитарного хозяйства предприятия водопроводно- «Димитровградводоканал» (433508, Ульяновская обл., ул. Куйбышева, 150) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2008 по делу № А72-4371/07-18/258, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» (455503, Интернационала, Ульяновская обл., г.
85) к муниципальному Димитровград, унитарному ул.
111-го предприятию водопроводно - канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» о взыскании 7 767 737 рублей 67 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.01.2006 по 01.12.2006 электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 25.06.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» взыскано 7 230 742 рубля 46 копеек долга. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 167, 168, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», условиями договора от 01.11.2001 № 15 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную электрическую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (далее – предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.
Судами установлено, что 01.11.2001 между предприятием (абонент) и МУП «Городские электрические сети» (энергоснабжающая организация) заключен договор № 15, согласно которому последнее обязалось осуществлять подачу абоненту электрической энергии и мощности, а абонент – ее принимать и своевременно оплачивать.
Согласно условиям данного договора учет поданной и принятой электрической энергии осуществляется по коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности. При установке учетных приборов не на границе балансовой принадлежности электросети 3 количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии на участке сети от границы до места установки электросчетчиков.
Задолженность предприятия за отпущенную в период с 01.01.2006 по 01.12.2006 электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих количество отпущенной в спорный период электрической энергии, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Разрешая спор, суды приняли в качестве таких доказательств учетные листки абонентов МУП «Городские электрические сети» с показаниями электросчетчиков, счета-фактуры и двусторонние акты сверки взаимных расчетов.
Поэтому суды сочли необоснованным отказ предприятия от оплаты потребленной электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о недопустимости принятия учетных листков, являющихся внутренним документом истца, в качестве надлежащих доказательств, не принимается, поскольку суды их оценивали в совокупности с другими доказательствами и учли, что сведения об объемах энергии, указанные в выставленных в счетах-фактурах, совпадают с данными, содержащимися в двусторонних актах сверки расчетов, не оспоренных предприятием.
Утверждение предприятия о недоказанности получения им в спорный период электрической энергии в отсутствие первичных бухгалтерских документов, не принимается, поскольку связано с оценкой доказательств и обстоятельств спора, которые суд надзорной инстанции не производит.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-4371/07-18/258 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья О.А. Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова