39_33790 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2637/09 Москва 24 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2008 по делу № А737827/2007-35, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») (680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20) к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, 12) о взыскании 13 050 709 рублей 46 копеек задолженности за оказанные в период с января по июнь 2007 года услуги по транспортировке электрической энергии (с учетом уточнения иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением от 02.06.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 183, 309, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора от 25.09.2002 № НЮ-1909 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.
Судами установлено, государственным предприятие, общества что 25.09.2002 между Федеральным унитарным предприятием «ДВЖД» энергоснабжающая организация, правопредшественник «РЖД») и открытым акционерным (далее – обществом «Хабаровскэнерго» (абонент, правопредшественник компании) заключен договор № НЮ-1909, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку энергии через электрические сети предприятия своим абонентам, а предприятие - обязалось ее принимать из сетей энергоснабжающей организации и транспортировать абонентам компании.
Задолженность компании за оказанные в период с января по июнь 2007 услуги по транспортировке электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Довод заявителя о заключенности договора от 01.01.2007 № НЭЭ1 и 3 необходимости производить расчеты за оказанные в спорный период услуги по транспортировке электрической энергии в соответствии с указанным договором, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суды установили, что при подписании указанного договора стороны не определили перечень расчетных приборов учета, в соответствии с которыми подлежит определению объем оказанных услуг, не согласовали схемы электрической энергии в границах Верхнебуреинского района, приложение № 2 по небытовым и бытовым потребителям.
Таким образом, установив ненадлежащее оформление сторонами приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, суды пришли к выводу о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора от 01.01.2007 № НЭЭ1 и его незаключенности.
В соответствии с пунктом 32 Правил № 861 в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Поэтому вывод суда о том, что в спорный период правоотношения сторон регулировались договором от 25.09.2002 № НЮ1909, является правильным.
Ссылка заявителя на подписание актов выполненных в спорный период работ подтверждающих с разногласиями объем и оказанных электрической энергии, несостоятельна.
на отсутствие услуг по доказательств, транспортировке 4 Разрешая спор, суды указали, что количество переданной обществом «РЖД» в спорный период электрической энергии подтверждено актами, составленными в соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 договора от 25.09.2002.
Поэтому суды признали представленные односторонние акты в качестве подтверждающих объем оказанных обществом надлежащих в спорный «РЖД» доказательств, период услуг по транспортировке электроэнергии.
При этом суд кассационной инстанции учел приложение № 5 к договору от 25.09.2002, согласно которому в качестве расчетных указаны общедомовые приборы учета, что исключает учет переданной электроэнергии по поквартирным приборам учета, как это делала компания.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-7827/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского 5 края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья О.А. Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова