196_33857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2975/09 Москва 24марта 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергопром», г. Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2008 по делу №А60-8010/2008-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальные газовые технологии – Контракт», г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергопром» о взыскании 285 341 рубля 39 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «НГТ-Холдинг».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Национальные газовые технологии – Контракт» (далее – общество «НГТ-Контракт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергопром» (далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Сибэнергопром») о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2008 по 17.04.2008 в размере 5 341 рубля 39 копеек с начислением их по день фактической уплаты суммы долга.
Определением от 06.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «НГТ-Холдинг» (далееобщество «НГТ-Холдинг»).
Решением от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008, исковые требования удовлетворены частично.
С общества «Сибэнергопром» в пользу общества «НГТ – Контракт» взыскано 280 000 рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 526 рублей 60 копеек.
В остальной части исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для взыскания истребуемой суммы в пользу истца.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено «Сибэнергопром» судебными (поставщиком) инстанциями, и между обществом обществом «НГТ-Холдинг» (покупателем) заключен договор от 04.03.2005, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю газопоршневый агрегат для 3 привода компрессора на основе двигателя ЯМЗ-236 (САП-60Я), в количестве 4 штук.
Покупатель принял на себя обязательства оплатить полученную продукцию путем полной предварительной оплаты в течение 10 дней с момента подписания договора. Общая сумма договора составила 1 240 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 14.04.2005 №1 стороны изменили предмет вышеуказанного договора:
поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя иного изделия – силового привода вакуумного насоса САП-55Г, в количестве 4 штук. Общая сумма договора составила 960 000 рублей.
На основании акта сдачи-приемки оборудования от 27.05.2005 покупатель принял от поставщика оборудование на сумму 960 000 рублей.
Платежными поручениями от 05.03.2005 №469, от 25.03.2005 №629, от 15.04.2005 №839 покупатель перечислил на счет поставщика 1 240 000 рублей, в результате чего 280 000 рублей оказались перечисленными сверх суммы, подлежащей уплате по договору от 04.03.2005 в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2005 №1.
По договору цессии от 01.04.2006 общество «НГТ-Холдинг» уступило обществу «НГТ-Контракт» право требования от общества «Сибэнергопром» оплаты 280 000 рублей на основании договора от 04.03.2005. О совершенной уступке ответчик был уведомлен письмом от 01.04.2006 №241.
Претензия общества «НГТ-Контракт» от 22.01.2008 с требованием уплатить 280 000 рублей задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии оставлена обществом «Сибэнергопром» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «НГТ-Контракт» требованиями.
в арбитражный суд с настоящими исковыми 4 Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения параграфа 1 главы 24, статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждена неосновательность получения обществом «Сибэнергопром» денежных средств в сумме 280 000 рублей, перечисленных на его счет сверх суммы, предусмотренной договором от 04.03.2005( в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2005 №1). Ответчиком не представлено доказательств наличия других договоров, заключенных с истцом.
Проанализировав договор уступки права требования от 01.04.2006, заключенный между обществом «НГТ-Холдинг» и обществом «НГТ-Контракт», суды признали состоявшимся переход права требования денежных средств, ошибочно перечисленных в качестве оплаты по договору купли-продажи от 04.03.2005.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А60-8010/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова