Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора Москва № 3761/09 « 24 » марта 2009 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Поповченко А.А. рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (б. Победы, 6, г. Орел, 302028) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу № А48-1334/07-15 Арбитражного суда Орловской области и постановления Центрального округа Федерального арбитражного суда от 17.12.2008 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (ул. Полесская, 10, г. Орел, 302028) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (б. Победы, 6, г. Орел, 302028) о признании незаконным бездействия инспекции.

СУД

УСТАНОВИЛ:

При подаче Инспекцией заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В соответствии с частью 3 указанной статьи Кодекса к заявлению должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу. Как видно из оспариваемых судебных актов, заявителем не приложены копии других судебных актов, принятых по данному делу, а именно: решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2008 по этому делу. Это также подтверждается отсутствием указанных судебных актов в перечне прилагаемых к заявлению документов.

Кроме этого, оспариваемые судебные акты – копии постановлений апелляционной и кассационной инстанций представлены заявителем не в надлежащим виде, текст отдельных страниц нечитаем и неполон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального требований, кодекса Российской предусмотренных Федерации, статьей 294 несоблюдение Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу № А48-1334/07-15 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2008 по этому делу возвратить заявителю.

3 Приложение: заявление и приложенные к нему документы на «45» листах.

Судья А. А. Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru