668_33665 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2811/09 Москва 24.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е. Е., судей Куликова В.
Б., Медведева А. М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Администрация Ленинградского района г.Калининграда", г.Калининград, от 10.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.12.2008 по делу Арбитражного Калининградской области № А21-2656/2007 по иску суда Администрация Ленинградского района г.Калининграда, г.Калининград, к ООО «ЭлладаСервис»", г.Калининград о взыскании 103 686 руб.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация городского округа " Город Калининград" Суд
установил:
Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью "Эллада-Сервис" (далее - общество) о взыскании неосновательно полученных по договору N 380 от 29.12.2004 денежных средств в сумме 103 686 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа " Город Калининград".
Решением арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 оставлено без изменения.
Администрация в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, полагая о наличии оснований для удовлетворения его иска. По мнению заявителя, суд первой инстанции обоснованно при принятии решении руководствовался заключением эксперта, которым было установлено завышение выполненных обществом работ.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( дела – Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации ( далее – Кодекса) для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Как установлено судами, администрация и общество 29.12.2004 заключили договор N 380 на исполнение муниципального заказа на работы по ремонту мягкой кровли жилого дома N 55-57-59 по ул. Трибуца в Калининграде.
Полагая, что общество предъявило к оплате завышенные объемы выполненных работ, которые были уже оплачены, администрация обратилась с иском о взыскании разницы между стоимостью фактически выполненных объемов и предъявленными к оплате.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о доказанности факта завышения объемов выполненных работ, который, по его мнению, подтверждается заключением эксперта.
С указанным выводом не согласилась апелляционная инстанция, которая на основании статьи 71 Кодекса, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе, на достоверность действительности, не согласилась с приведенными в решении выводами.
Учитывая, что эксперту не представилось возможным определить точную границу рубероидного ковра, выполненного обществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из заключения эксперта нельзя определить фактически выполненные им объемы, что соответственно не позволяет установить и их завышение. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции оценил наряду с заключением эксперта акты выполненных работ, подписанные истцом без замечаний.
Обоснованность оценки совокупности исследованных апелляционной инстанцией доказательств, а также правомерность применения норм материального права подтверждена кассационной инстанцией.
Доводы заявителя о доказанности завышения обществом объемов работ были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных 4 судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-2656/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Борисова Е. Е.
Судья Куликова В. Б.
Судья Медведева А. М.