195_34601 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3264/09 Москва 26.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление ВРООИ «Импульс», г. Воронеж, от 19.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-13829/2007/453/13, постановления от 26.08.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.11.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по иску ВРООИ «Импульс», г. Воронеж, к ГУГИ Воронежской области, г. Воронеж, о рассмотрении разногласий по договору аренды земельного участка № 365-07/гз от 26.10.2007.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. Из договора аренды земельного участка (сроком до 5 лет включительно) N 365-07/гз от 26.10.2007 исключен пункт 4.1.1. предложение: "Осуществить рабочее проектирование приемного пункта вторсырья с киоском в течение 1 года, строительство - в течение 2 лет".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением от 26.08.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принят отказ ВРООИ "Импульс" от требований в части исключения из договора аренды земельного участка N 365-07/гз от 26.10.2007 п. 3.9 и абзаца 11 п. 6.2., решение суда в этой части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением от 25.11.2008 суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Суд признал, что заявитель, став победителем торгов, приобрел право на заключение договора аренды земельного участка на определенных условиях, основываясь на том, заключение указанного договора на условиях, существенно отличающихся от предложенных в информационном сообщении, фактически изменяют условия торгов и их правовую природу.
Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-13829/2007/453/13 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-13829/2007/453/13, постановления от 26.08.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.11.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Полубенина И. И.
Судья Медведева А. М.
Судья Осипова Н. В.