64_34420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3229/09 Москва Коллегия 25.03.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (проспект Маяковского, 18, г. Краснокамск, Пермский край, 617060) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по делу № А50-4692/2008-А8 по иску индивидуального предпринимателя Тормозиной Ольги Петровны (ул. К. Маркса, 41а-22, г. Краснокамск, Пермский край, 617060) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г. Пермь, 614990) о признании недействительными решения от 10.12.2007 № 7395 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 18.02.2008 № 18-22/54.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Тормозина Ольга Петровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Пермскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании недействительными решения от 10.12.2007 № 7395 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 18.02.2008 № 18-22/54.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Признавая недействительным решение инспекции, суды установили, что расходы предпринимателя на оплату транспортных услуг связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью. Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорные расходы документально подтверждены и обоснованы.
3 Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-4692/2008-А8 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 отказать.
Председательствующий судья С.М. Петрова Судья О.А. Наумов Судья А.А. Поповченко