Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_34334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 3944/09 Москва Судья Высшего Арбитражного 25 марта 2009 г.

Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрел заявление Коммерческого банка “Инвестрастбанк”( открытое акционерное общество) (119049, г. Москва, ул. Ленинский пр-т, 6, стр. 7) от 20.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 по делу № А40-61029/06-85-456 по иску ЗАО “Альфа-Флекс” к ОАО “Монолит-Инвест” о расторжении договора.

Суд

установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Коммерческий банк “Инвестрастбанк”( открытое акционерное общество), не участвующий в деле, обратился на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 по делу № А40-61029/06-85-456.

Однако, как следует из представленных материалов, указанное решение не принималось о правах и обязанностях КБ “Инвестрастбанк” (открытое акционерное общество).

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого решения, могут быть изложены КБ «Инвестрастбанк»(открытое акционерное общество) при рассмотрении по существу дела № 40-62692/08-85-559 Арбитражного суда города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к участию в котором заявитель привлечен в качестве третьего лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. Заявление Коммерческого банка “Инвестрастбанк”( открытое акционерное общество) от 20.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 по делу № А40-61029/06-85-456 б/н возвратить заявителю.

2. Выдать открытому Коммерческому банку “Инвестрастбанк” (открытое акционерное общество) справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 79 листах.

Судья М.В. Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru