387_34148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3210/09 Москва Коллегия 26.03.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Барболина Ю.Ф. от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 по делу № А64-1904/08-26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (далее – управление) о привлечении арбитражного управляющего СХПК «Юбилейный» (далее – кооператив) Барболина Ю.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (далее – МИ ФНС России № 3 по Тамбовской области).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 11.05.2007 по делу № А64-5793/06-21 кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство;
конкурсным управляющим утвержден Барболин Ю.Ф.
В результате проверки его деятельности по жалобе МИ ФНС России № 3 по Тамбовской области установлен факт несоблюдения им правил, применяемых в период конкурсного производства, выразившегося в нарушении пунктов 1 и 3 статьи 14, пункта 1 статьи 139, пункта 2 статьи 143, пунктов 2 и 3 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон).
Полагая, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2008 и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2008 и суда кассационной инстанции от 25.12.2008, заявление удовлетворено, исходя из наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений вышеуказанных норм Закона о банкротстве, события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вины Барболина Ю.Ф. в его совершении.
Оспаривая судебные акты, Барболин Ю.Ф. просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В частности, по 3 его мнению, суды необоснованно привлекли его к ответственности за одно и то же правонарушение.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя заявление управления, суды исходили из доказанного материалами дела и не оспоренного арбитражным управляющим факта нарушения положений упомянутого Закона.
Обстоятельства, связанные с обоснованием удовлетворения заявления, исследованы и оценены судом с учетом Закона о банкротстве, КоАП РФ, арбитражного процессуального законодательства.
Что касается доводов арбитражного управляющего о неправомерности повторного привлечения его к ответственности по одному и тому же эпизоду, то судом апелляционной инстанции обоснованно указано в обжалуемом постановлении на то, что в рамках иных дел рассматривались нарушения законодательства о банкротстве, допущенные Барболиным Ю.Ф. в отношении разных кредиторов по делу о банкротстве кооператива.
Эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не предусмотренную названным Кодексом.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-1904/08-26 Арбитражного суда Тамбовской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 07.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян