110_34565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3236/09 Москва 26.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 18.02.2009 и Федеральной службы финансовобюджетного надзора от 20.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2008 по делу № А51-2470/2008 19-47 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тойота Цусе Восток Авто» (г. Находка, далее – общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (г. Владивосток, далее – Территориальное управление), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее – Минфин России), Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (г. Москва, далее – Росфиннадзор) о взыскании 36 000 рублей убытков, причиненных принятием незаконного постановления о привлечении к административной ответственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2008 иск удовлетворен, с казны Российской Федерации за счет денежных средств, выделенных Росфиннадзору, взыскано в пользу общества 36 000 Территориальным рублей в управлением.
возмещение вреда, В к Минфину России обществу убытков принятием иске причиненного и Территориальному управлению отказано.
Установив факт причинения незаконного постановления от 19.04.2007 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 36 000 рублей, суд, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования за счет средств казны Российской Федерации, выделенных Росфиннадзору как главному распорядителю бюджетных средств по подведомственным ему органам.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение отменено, в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что при возврате излишне уплаченного административного штрафа положения статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку истец федерального вправе бюджета требовать в порядке, возврата суммы штрафа предусмотренном из нормами действующего законодательства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 отменено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, оставлено в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2008.
Росфиннадзор просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на противоречие резолютивной части решения действующему законодательству, 3 неправомерное применение статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт возвращения истцу спорной суммы.
В заявлении о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Минфин России ссылается на ошибочную формулировку резолютивной части решения суда, не позволяющую определить источник возмещения убытков.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей неосновательны и не подтверждены.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных материалов следует, что в качестве реального ущерба истцом заявлена сумма штрафа, уплаченного в результате неправомерного его взыскания.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
4 Возникшие Территориальным у истца расходы управлением явились не следствием принятия соответствующего закону постановления от 19.04.2007 и обоснованно квалифицированы судами как убытки.
Источником возмещения убытков судом первой инстанции определена казна Российской Федерации в части, закрепляемой за государственным органом, должностные лица которого совершили действия, повлекшие образование убытков, – Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
Довод Росфиннадзора о возврате истцу штрафа после принятия решения по существу был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на возможность решения данного вопроса на стадии исполнительного производства.
Нарушения норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-2470/2008 19-47 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Ксенофонтова Н. А.
Судья Балахничева Р. Г.
Судья Воронцова Л. Г.