ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-351/09 г. Москва 26.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н. В., судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Шартан А. З. от 15.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2008 по делу № А01-1152/07-7 Арбитражного суда Республики Адыгея по заявлению индивидуального предпринимателя Шартана А.З. к Администрация МО «Тахтамукайский район» (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 18.04.2007 № 326.
СУД УСТАНОВИЛ :
Решением от 08.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2008 решение оставлено без изменения.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного признания процессуального ненормативного кодекса акта РФ основанием недействительным для являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд установил, что оспариваемое администрацией в без требований, нарушения пределах постановление предоставленных установленных ей вынесено полномочий Федеральным и законом от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В связи с этим суд признал, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель не оспаривает выводы судов, а ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны арбитражного спора самостоятельно избирают способ защиты своих прав и интересов и несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, а также риск нераскрытия существенных доказательств.
Ознакомление с материалами дела показало, что при обращении в арбитражный суд заявитель представил документы о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя. Позднее индивидуальный предприниматель Шартан А.З.
не представил суду документов, подтверждающих прекращение у него данного статуса, и не ссылался на указанное обстоятельство.
Поскольку заявитель не представил суду всех доказательств по делу, у суда отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявленного требования по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.
3 Учитывая изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А01-1152/07-7 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2008 отказать.
Председательствующий судья ______________ Осипова Н. В.
Судья ______________ Дедов Д.И.
Судья ______________ И.И. Полубенина