90_34569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2254/09 Москва 26.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «РИКО» (адрес для корреспонденции: ул. Дзержинского,2, г. Россошь, Воронежская обл., 396650) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2008 по делу № А53-2002/2008-С1-8, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2008 по тому же делу по заявлению ОО «Викойл» (ул. Нефтезаводская,5, пос.
Чистоозерный, Каменский район, Ростовская обл.) о признании его несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2008 в отношении ООО "Викойл" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства наблюдение. Кредитор Корнилова Е.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 715 520 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2008, требование кредитора в размере 8 715 520 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2008 определение суда первой инстанции от 23.05.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2008 оставил без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков банкротства должника учитывается в том числе размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения.
Как установлено судами, договор купли-продажи был расторгнут, а денежные средства, полученные продавцом за непереданный по договору товар, он обязался возвратить.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность возникла вследствие неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-2002/2008-С1-8 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.11.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А. Киреев Судья А.М.Хачикян