4_34248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3256/09 Москва 26 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Можайское оптово-розничное предприятие» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 по делу № А41-4272/08,
установила:
Закрытое акционерное общество «Можайское оптово-розничное предприятие» (г. Можайск Московской области; далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Московской области (далее – административный орган) от 11.02.2008 № 30/456/6 о привлечении акционерного общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 28 Закона Московской области от 30 ноября 2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» за самовольное размещение информационных средств стабильного территориального размещения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, акционерное общество ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспариваемое постановление административного органа не противоречит законодательству, вывод о наличии в действиях акционерного общества состава административного правонарушения административным органом обоснован.
Суды руководствовались положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Закона Московской от 30 ноября 2004 г.
№ административно-техническом 161/2004-ОЗ надзоре «О и области государственном административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», Закона Московской области от 29 ноября 2005 г. № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление акционерного общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы наличии оснований, предусмотренных не статьей свидетельствуют 304 о Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А41-4272/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Е.И. Андреев Судья А.И. Чистяков Судья М.Ф. Юхней