602_35005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3300/09 Москва 27 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., России по Железнодорожному району г. Пензы (440600 г. Пенза, ул. Московская, д.81) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 по делу № А76-3129/2008-44-94 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 по тому же делу по заявлению Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.
Пензы к муниципальному учреждению «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2006 г. в сумме 189 100 рублей, соответствующих сумм пеней, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному учреждению «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2006 г. в сумме 189 100 рублей, пеней в сумме 7412,72 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 37 820 рублей и пунктом 1 статьи 122 Кодекса - 37 820 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.11.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции при рассмотрении дела № А76-31755/2006-12701/73/9-510 Арбитражного суда Челябинской области пришли к выводу о ничтожности договора о совместной деятельности, учреждением с ЗАО «Пензанефтепродукт», и заключенного применили последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
3 С учетом данного обстоятельства суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с учреждения налога на имущество за 2006 год, пеней и штрафа.
Кроме того, судебными инстанциями было учтено, что при проведении выездной налоговой проверки учреждения по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на имущество, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, нарушений при исчислении налога на имущество инспекцией не установлено.
Довод налогового органа о наличии решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2007 по делу № А49-6386/2007-284а/28 об отказе в удовлетворении недействительным заявления решения учреждения Инспекции ФНС о признании России по Железнодорожному району г. Пензы, которым доначислены названные суммы налога на имущество, пеней и штрафа, был предметом рассмотрения судами по настоящему делу, ему дана надлежащая оценка.
Оснований пересмотра выводов судов не имеется.
Доводы инспекции, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-3129/2008-44-94 Арбитражного суда Челябинской 4 области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья О.Л. Мурина Судья О.А. Наумов