196_35056 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3267/09 Москва Коллегия 27.03.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи «Супертел Далс»( г. Москва) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-19463/08-32-133, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи «Супертел Далс» к Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва) о признании незаконным решения конкурсной комиссии войсковой части 87406.
Другие лица, участвующие в деле: Закрытое акционерное общество «Центрсвязьинформ» (г.Москва).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Открытое акционерное общество «Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи «Супертел Далс» (далее- общество «Супертел Далс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии войсковой части 87406 Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) от 17.01.2008 (протокол № 182/2), которым заявителю было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе № 290к- 15-7 и признании открытого конкурса несостоявшимся.
Решением суда первой инстанции от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Общество «Супертел Далс» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в информационно-аналитическом бюллетене «Конкурсные торги» от 26.11.2007 № 46 ( 290к), а также на официальном сайте в Интернете было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования систем передачи 34 Мбит/с в комплекте с первичными мультплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России.
На участие в открытом конкурсе было подано три заявки: от ЗАО «Техносервъ А/С», от ЗАО «Центрсвязьинформ» и от общества «Супертел Далс».
3 Конкурсной комиссией войсковой части 87406 28.12.2007 произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол от 28.12.2007 № 182/1.
По решению конкурсной комиссии обществу «Техносервъ А/С » и обществу «Супертел Далс» было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.В частности, заявка общества «Супертел Далс» не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией, и статье 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ ( далее - Закон о размещении заказов).
Поскольку к участию в конкурсе был допущен только один участник, конкурс признан несостоявшимся, проект государственного контракта на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования передан ЗАО «Центрсвязьинформ».
Полагая, что конкурс проведен с нарушением требований действующего законодательства, общество «Супертел Далс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункта 14, 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 Закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок.
Судами установлено, что заказчик (Минобороны) в конкурсной документации установил критерии оценки конкурсных заявок, указанная документация содержала перечень таких критериев и порядок их сопоставления.
Основанием для отказа в допуске общества «Супертел Далс» к участию в конкурсе явилось несоответствие поданной им заявки требованиям конкурсной документации, в частности отсутствовал 4 сертификат соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к поставке оборудование.
Срок действия представленного обществом «Супертел Далс» сертификата соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к поставке оборудование истек в 2007 году и на период вскрытия конвертов конкурсной комиссией находился на оформлении.
Кроме того, представленный обществом «Супертел Далс» сертификат соответствия был выдан другому юридическому лицу - ОАО «Супертел».
Общество «Супертел Далс» не обращалось с запросом о разъяснении положений конкурсной документации и, подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласилось с установленным порядком сопоставления и оценки заявок.
Ссылка заявителя на письмо Федеральной антимонопольной службы от 20.10.2008 № АЦ/ 26950 является несостоятельной, поскольку названное письмо не носит нормативного характера, а является разъяснением по конкретному вопросу.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-19463/08-32-133 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Пронина М. В.
Судья ______________ Марамышкина И. М.
Судья ______________ Харчикова Н. П.