104_34854 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3375/09 Москва 27.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (430010, г. Саранск, ул. Мокшанская, д.16) от 16.02.2009 № 42/02-пп о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2008 по делу № А39-1252/2008-107/8, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» к обществу c ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Жилкоммунстрой» о взыскании 39 634 рублей 85 копеек задолженности за потребленную в январе 2008 года тепловую энергию.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суды руководствовались статьями 309, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105), условиями договора от 05.02.2008 № 5227 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную тепловую энергию, количество которой определено расчетным способом.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество c ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (далее – общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.
Судами установлено, «СаранскТеплоТранс», что являющееся в январе 2008 теплоснабжающей года ОАО организацией, осуществляло подачу обществу тепловой энергии в горячей воде на отопление части жилого дома, расположенного по адресу: город Саранск, улица Мордовская, дом 3.
Задолженность общества за отпущенную в январе 2008 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды указали на отсутствие приборов учета потребления тепловой энергии и пришли к выводу о правомерности определения количества тепловой энергии с учетом Методики № 105 и Правил учета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 № ВК-4936.
Ссылка заявителя на несоответствие произведенного ОАО «СаранскТеплоТранс» расчета количества потребленной тепловой энергии 3 положениям Методики № 105 несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Суды указали на соответствие произведенного истцом расчета условиям договора от 05.02.2008 № 5227 и положениям Методики № 105.
Ссылка общества на непредставление ОАО «СаранскТеплоТранс» данных, используемых при определении количества отпущенной тепловой энергии и невозможность проверить правильность произведенных истцом расчетов, несостоятельна.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило свой контррасчет, а также доказательств, подтверждающих потребление в спорный период тепловой энергии в меньшем объеме.
Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что общество не заявляло ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие последствий совершения или в деле, несут несовершения риск ими наступления процессуальных действий.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А39-1252/2008-107/8 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора решения от 03.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Козлова О. А.
Судья Воронцова Л. Г.
Судья Ксенофонтова Н. А.