280_35167 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 559/09 Москва 27 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 Тринадцатого по делу арбитражного № А56-14083/2007, апелляционного суда постановления от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 по тому же делу по заявлению потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив о признании № 81» (город незаконными Санкт-Петербург) решения (далее Управления – общество) Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (город Санкт-Петербург) (далее – регистрирующий орган) от 03.05.2007 № 78-78-01/0044/2007-160, 339, 78-78-01/0044/2007-154, 78-78-01/0044/2007-118, 78-78-01/0053/2007- 78-78-01/0044/2007-115 об отказе в регистрации права собственности общества на нежилые помещения в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 жилом доме: 2-Н площадью 69,9 кв. м, кадастровый № 78:11:6031:0:52:1;
3-Н площадью 116,9 кв. м, кадастровый № 78:11:6031:0:52:2, расположенные по адресу: город Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 43, (далее – спорные нежилые помещения) и об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности общества на указанные объекты.
Третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом СанктПетербурга (город Санкт-Петербург) (далее – комитет).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинградской Арбитражного области суда города от 13.03.2008 Санкт-Петербурга заявленные и требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008, решение суда первой инстанции изменено. Пункты 1 и 3 решения регистрирующего органа от 03.05.2007 признаны незаконными как не соответствующие статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора комитет указывает на то, что принятое регистрирующим органом в результате правовой экспертизы представленных документов решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества на спорные нежилые помещения, в том числе по мотиву неподтверждения факта возникновения у общества соответствует требованиям закона.
права собственности на них, 3 Заявитель не согласен с выводом суда о возникновении у общества права собственности на помещения как на вновь созданное недвижимое имущество.
По мнению комитета, спорные встроенные нежилые помещения относятся к объектам, указанным в пункте 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», как построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социальнокультурного и бытового назначения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 01.04.1964 № 249 Управлению капитального строительства Исполкома Ленгорсовета разрешено проектирование и строительство жилого дома с встроенными 4 помещениями сберкассы и молочно-раздаточного пункта, при этом строительство и проектирование осуществляется за счет средств ЖСК № 81.
Согласно сводной смете, утвержденной Исполкомом Ленгорсовета, стоимость жилого дома по индивидуальному проекту для Управления капитального строительства Ленгорисполкома определена 788,44 тысяч рублей, в том числе стоимость встроенных помещений 20,6 тысяч рублей.
В стоимость проекта заложены стоимость оборудования и инвентаря встроенных помещений.
Из передаточных актов Управления Капитального строительства Ленгорисполкома от 13.06.1965 и от 05.05.1966 №№ 130/65/32, следует, что фактические затраты переданного на баланс ЖСК № 1 объекта составили 886 174 рубля 32 копейки.
В соответствии с заключением начальника Управления имуществом Красногвардейского района города Санкт-Петербурга от 06.12.1991 ЖСК № 81 выплатило полную инвентарную стоимость за дом и ему передаются нежилые помещения в этом доме.
Уведомлением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 19.03.1992 № 593 в адрес ЖСК № 81 сообщено, что жилой дом передан ему на баланс со всеми нежилыми помещениями.
Нахождение этих помещений на балансе у других учреждений является неправомерным и подлежит снятию с баланса этих учреждений.
Доказательств того, что спорные нежилые помещения в жилом доме построены за счет 5 – 7 % отчислений бюджетных средств на капитальное строительство комитетом не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности обществом факта строительства всего жилого дома, в том числе спорных встроенных помещений, за счет средств ЖСК № 81 – правопредшественника общества, в связи с чем признал отказ в регистрации права собственности общества по мотиву недостаточности 5 документов, подтверждающих возникновение у общества права собственности на спорные объекты, неправомерным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-14083/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Ленинградской области арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008, суда города Санкт-Петербурга постановления от 19.06.2008 и и Тринадцатого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова