111_35371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3004/09 Москва 30.03.2009г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее-УФРС по Волгоградской области;
регистрационная служба) о пересмотре в порядке надзора постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и от 08.12.2008 по делу № А12-10058/08-С24 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент» (далее-ООО «СП «Волтайрдент», общество) к УФРС по Волгоградской области о признании незаконным решения Волжского отдела УФРС по Волгоградской области от 18.04.2008 о приостановлении государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Волжский, ул.Циолковского, д.14а; об обязании Волжского отдела УФРС по Волгоградской области произвести Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственную регистрацию права собственности на гараж, расположенный по указанному адресу.
Суд
установил:
решением от 21.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2008 решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт, которым признал незаконным решение регистрационной службы от 18.04.2008 о приостановлении государственной регистрации права собственности общества на гараж, расположенный по адресу:
г.Волжский, ул.Циолковского, д.14а, а в удовлетворении требования ООО «СП «Волтайрдент» об обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию права собственности на вышеназванный объект недвижимости отказал.
Постановлением от 08.12.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с УФРС по Волгоградской области в пользу истца судебные расходы на оплату услуг его представителя в сумме 10 000 руб.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.01.2009 оставил без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - УФРС по Волгоградской области ссылается на то, что данные судебные необоснованными акты являются немотивированными и нормами права. По мнению заявителя, названными судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых 3 судебных актах, полагая, что судами дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «СП «Волтайрдент» 24.03.2008 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на упомянутый гараж. К этому заявлению обществом были представлены документы о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится у общества на праве бессрочного пользования, и гараж является сооружением вспомогательного использования, для создания которого не требовалось разрешения компетентного органа.
Регистрационная служба решением от 18.04.2008 приостановила регистрацию за обществом права собственности на данный объект до 16.05.2008 в связи с тем, что на государственную регистрацию права обществом не был представлен документ, подтверждающий факт создания гаража.
Поскольку в регистрационную службу обществом были представлены документы о наличии у него объекта вспомогательного использования, который принадлежит к основной вещи и следует её судьбе в силу закона, так как предназначен для её обслуживания, и на создание такого объекта не требовалось разрешения компетентного органа, регистрационная 4 служба не обосновала правомерность приостановления государственной регистрации права по основанию, указанному в её решении от 18.04.2008, исходя из тех оснований, которые определены статьёй 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие, основаны на пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы с учётом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в Российской передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Федерации дела № А12-10058/08-С24 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья В.Б.Куликова Судья Е.Е.Борисова Судья А.М.Медведева