151_35441 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3219/09 Москва Коллегия 30.03.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М.Моисеевой, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Адвокат ФРЕММ», г. Санкт-Петербург (ответчика) от 03.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.01.2009 по делу №А56-30596/2007 по иску комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) к закрытому акционерному обществу «Адвокат ФРЕММ» и обществу с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева», г.Санкт-Петербург о выселении из нежилого помещения 5Н, общей площадью 59,6 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 13, лит. А, а также взыскании 222 548 рублей 33 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неосновательного обогащения за период с 22.11.2006 по 30.06.2007 вследствие использования нежилого помещения без законных оснований и 15 579 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
Суд
установил:
Санкт-Петербурга взыскал и решением Ленинградской Арбитражного суда области 23.06.2008 от города суд с ЗАО «Адвокат ФРЕММ» 175 201 рубль 41 копейку неосновательного обогащения и процентов пользование чужими за 12 265 денежными с ООО «Нордик-Нева» - 47 346 рублей обогащения и пользование 3 314 чужими удовлетворил иск рублей 07 копеек средствами, 89 копеек неосновательного 55 денежными рублей копеек процентов средствами;
а за также о выселении ООО «Нордик-Нева» из спорного нежилого помещения.
Постановлением суда от Тринадцатого 22.10.2008 арбитражного указанное решение апелляционного изменено:
с ЗАО «Адвокат ФРЕММ» в пользу комитета взыскано 222 548 рублей 33 копейки неосновательного обогащения и 9 735 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Нордик-Нева» выселено из указанного нежилого помещения;
в остальной части требования комитета оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.01.2008 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Адвокат ФРЕММ» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на отсутствие у комитета оснований для предъявления иска, отсутствие неосновательного обогащения, несоответствие выводов 3 суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.
иск Довод заявителя об был предметом рассмотрения признан ими отсутствии необоснованным, Санкт-Петербурга на у комитета судебных поскольку помещение 5-Н право площадью права на инстанций и собственности 403,8 кв.м.
было зарегистрировано до сдачи его в аренду. Спорное помещение 5Н площадью 59,6 кв.м. образовалось в результате самовольной перепланировки первоначального объекта 5-Н площадью 403,8 кв.м.
на три помещения: 5Н - 59,6 кв.м., 7Н – 137,11 кв.м. и 8Н - 221, 2 кв.м.
При этом суммарная площадь увеличилась на 14,1 кв.м., а наружные границы остались неизменными. Образованные помещения 7Н и 8Н соответствуют части помещения 5Н, предоставленного ЗАО «Адвокат ФРЕММ» в аренду по договорам от 08.06.2000 №10-А182393 и от 12.03.2004 №10-А188241.
Суд удовлетворил иск о выселении ООО «Нордик-Нева» из спорного помещении 5Н общей площадью 59,6 кв.м., поскольку признал доказанным факт его нахождения в данном помещении без законных оснований, т.к. договор субаренды от 22.11.2006, заключенный с ЗАО «Адвокат ФРЕММ», в части передачи в пользование этого помещения является ничтожной сделкой в связи с отсутствием у ЗАО «Адвокат ФРЕММ» права на его сдачу в субаренду.
Установив, за использование суд, что «Нордик-Нева» спорного помещения руководствуясь Российской ООО статьями Федерации, 1102, взыскал осуществляло ЗАО «Адвокат 1105 платежи ФРЕММ», Гражданского сумму кодекса неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 4 ЗАО «Адвокат-ФРЕММ».
При этом расчет неосновательного обогащения, судом был произведенный проверен истцом, и признан судом соответствующим действующей методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, постановлению Правительства Санкт- Петербурна от 21.12.2005 №1958, а этажность и элементы благоустройства подтвержденными технической документацией ГУИОН. При расчете процентов, подлежащих взысканию с ЗАО «Адвокат ФРЕММ», суд учел произведенные обществом платежи.
Доводы о заявителя фактических сводятся к обстоятельствах, переоценке выводов суда имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Из представленных оснований, материалов установленных не усматривается статьей 304 наличие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-30596/2007 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Арбитражного Ленинградской Суда области Российской в Президиум Федерации для Высшего пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Моисеева Е. М.
Судья ______________ Полубенина И. И.
Судья ______________ Попова Г. Г.