668_35325 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № 4214/09 Москва 30 марта 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Лужецкого Дмитрия Витальевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 по делу № А62-2678/2007 по иску ООО «Тракт» к ОАО «Автобаза «Смоленскагротехсервис» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ лиц, а по делам, указанным в статье 52 АПК РФ, по представлению прокурора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 удовлетворены требования ООО «Тракт» о признании права собственности на объекты недвижимости: трансформаторное КТПП-В400-10», инвентарный номер 15473;
площадку железобетонную асфальтированную, инвентарный номер 1333, расположенные по адресу:
Смоленская область, Смоленский район, пос. Гедеоновка.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с указанным заявлением Лужецкий С.В. ссылается на то, что принятый по делу судебный акт вынесен о ее правах и обязанностях. Заявитель указывает, что объекты, на которые в судебном порядке признано право собственности ООО «Тракт» находятся в непосредственной близости от принадлежащих ему зданий. Лужецкий С.В. отмечает, что оспариваемое решение позволяет ООО «Тракт» требовать приобретения в собственность или аренду земельного участка, занятого указанными объектами в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и в той его части, которая необходима для использования недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.
Вместе с тем, из содержания судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя.
Доказательств, подтверждающих указанные доводы заявителя, им также не представлено.
Поскольку заявитель в соответствии со статьями 42 АПК РФ и 292 АПК РФ не является лицом, участвующими в деле и не подтвердил, что указанные судебный акт вынесен о его правах и обязанностях, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 296 АПК РФ.
3 В силу п. 1 ч.1 ст. 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Лужецкого Дмитрия Витальевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 по делу № А62-2678/2007 возвратить Возвратить Лужецкому Д.В.
государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 000 руб.
Приложение: заявление с приложением на 35 листах; копии заявления с приложением в 2-х экземплярах; справка на возврат государственной пошлины.
Судья Е.Е. Борисова