470_35565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3515/09 Москва 30.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О. А., судьи Завьялова Т. В. и Мурина О. Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ИФНС ЧЕЛЯБИНСКА РОССИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНУ Г.
(454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 47а) от 20.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2008, постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-4091/2008-45-98 по заявлению ОАО «Уральский промышленный банк» (454091, г. Челябинск, ул. Свободы, 97) к ИФНС РОССИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНУ Г.
ЧЕЛЯБИНСКА об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Уральский промышленный банк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 05.03.2008 № 5/14.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает, что банк обоснованно привлечен к ответственности за неисполнение запроса о представлении сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что запрос инспекции был изложен неконкретно, в связи с чем банк был лишен возможности его исполнить.
Суды не установили в действиях банка признаков виновного поведения.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Принимая судебные акты, суды учли положения пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-4091/2008-45-98 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2008, постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 отказать.
Председательствующий судья ______________ Наумов О. А.
Судья ______________ Завьялова Т. В.
Судья ______________ Мурина О. Л.