272_35554 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4290/09 Москва 30.03.2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Киреев Ю.А.
рассмотрел заявление Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» (г. Сосновка) от 21.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2008 по делу № А28-4321/2008-156/7 по иску гражданина Карнаухова С.А.
(г.
Сосновка) к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» (далее – общество «Стеклопласт», общество, заявитель) (г. Сосновка) о признании недействительными решения участника общества «Стеклопласт» от 24.03.2008 и записи в ЕГРЮЛ от 27.03.2008.
Другие лица, участвующие в деле: МИФНС № 4 по Кировской области.
Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьёй 292 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно названной статье Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Срок для подачи заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 22.08.2008 в порядке надзора истек 22.12.2008.
С заявлением о пересмотре этого решения в порядке надзора общество «Стеклопласт» обратилось 20.03.2009, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте. К заявлению приложено ходатайство от 21.03.2009 о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что обществу была дана неправильная юридическая консультация относительно обжалования упомянутого судебного акта.
Изучив представленные заявителем материалы, суд не может признать указанную причину пропуска срока уважительной.
3 При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта – возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» от 21.03.2009 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2008 по делу № А28-4321/2008-156/7 оставить без удовлетворения.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» от 21.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2008 по делу № А28-4321/2008-156/7 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на ____ листах; справка на возврат государственной пошлины – на 1 листе.
Судья Ю.А.Киреев