ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1681/09 Москва 11 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Международный Промышленный банк» (ул. Б.Дмитровка, д. 23, стр. 1, г. Москва, 125009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москва от 25.08.2008 по делу № А40-33452/08-75-81 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по этому делу по заявлению закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» (ул. Б.Дмитровка, д. 23, стр. 1, г. Москва, 125009) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1, г. Москва, 109316) о признании недействительным решения инспекции.
СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Международный промышленный банк» (далее – банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.05.2008 № 77-10/22995/13, о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 рублей за непредставление в нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса сведений по операциям и счетам клиента банка.
Банк, не согласившись с решением инспекции, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008, в удовлетворении требования банку отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
Суды первой и кассационной инстанций отказали банку в удовлетворении требования, поскольку пришли к выводу о правомерности истребования выписок по счетам ООО «Прессмаш» инспекцией в рамках полномочий по проведению налогового контроля, предоставленных налоговым органам законодательством о налогах и сборах и доказанности факта непредставления банком сведений по счетам налогоплательщика – клиента банка.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, банк просит их отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей 3 усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
По данному делу является спорным вопрос о правомерности привлечения к налоговой ответственности банка в случае неисполнения им запроса налогового органа о предоставлении расширенной выписки по обслуживаемому банком счету налогоплательщика, в отношении которого этим налоговым органом не принималось решение о проведении налоговой проверки.
Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
Пункт 3 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ), предусматривает предоставление права налоговым органам осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.
Одной из форм налогового контроля, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.
На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках 4 денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя). Иных случаев для запроса в банке выписки по операциям на счетах организации указанной нормой не предусмотрено.
Судом первой инстанции установлено, что по решению налогового органа от 13.03.2008 № 240/13 проводилась выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Верфь» (далее – общество «Дальневосточная Верфь») за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Установлено также, что по данным Единого государственного реестра регистрации юридических лиц в числе учредителей данного общества значится общество с ограниченной ответственностью «Прессмаш» (далее – общество Уведомление о вызове общества «Прессмаш» «Прессмаш»).
в инспекцию было возвращено с отметкой органа связи о том, что общество «Прессмаш» по указанному адресу не значится.
Запрос в банк от 20.03.2008 № 77-10/2/13 о предоставлении в пятидневный срок расширенной выписки по операциям и счетам организации и копии карточек с образцами подписей в отношении общества «Прессмаш» содержит мотивы его направления – фактическое 5 отсутствие данного налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах.
Судами первой и кассационной инстанцией данный мотив направления запроса в банк о предоставлении сведений по счету общества «Прессмаш» признан соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 86 Кодекса.
Вместе с тем в оспариваемом решении инспекции от 15.05.2008 № 77-10/22995/13 о привлечении банка к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 135.1 Кодекса, указано, что запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам общества «Прессмаш» был направлен в банк в связи с проведением выездной налоговой проверки общества «Дальневосточная Верфь», иные основания направления запроса в банк о счетах общества «Прессмаш», зарегистрированного в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве, не упоминаются.
По данному делу суды двух инстанций согласились с тем, что инспекцией составлен и направлен упомянутый запрос в адрес банка в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов», которым предусматривается направление запроса в банк об операциях по счетам налогоплательщика в случае отсутствия его по адресу, указанному в учредительных документах. То есть, суды согласились с выводами инспекции о наличии у нее права запрашивать банк в порядке пункта 2 статьи 86 Кодекса счетах налогоплательщика – клиента банка при отсутствии решения налогового органа о проведении в отношении этого 6 лица налоговой проверки, но при наличии данных об отсутствии его по месту регистрации.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемых судебных актов по данному делу, коллегией судей обращено внимание на то, что Арбитражным судом города Москвы по аналогичному делу (№ А4033456/08-87-98) об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве о привлечении того же банка к ответственности по статье 135.1 Кодекса также за неисполнение запроса инспекции о направлении сведений об операциях по счетам другого соучредителя общества «Дальневосточная Верфь» – общества с ограниченной ответственностью «Инновационное станкостроение» было принято решение от 05.08.2008 с удовлетворением требования банка.
Признавая решение инспекции от 15.05.2008 № 77-10/22994/13 недействительным, суд признал в этом случае недопустимым расширительное толкование пункта 2 статьи 86 Кодекса, в котором приведен, по его мнению, закрытый перечень оснований направления запроса на получение выписки по операциям на счетах организации (индивидуального предпринимателя), и что инспекция неправомерно привлекла банк к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса.
Решение суда от 05.08.2008 Арбитражного суда города Москвы постановлением Девятого 13.10.2008 постановлением и по арбитражного делу А40-33456/08-87-98 оставлено без апелляционного Федерального изменения суда арбитражного от суда Московского округа от 22.01.2009.
Учитывая изложенное, а также то, что согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и дело 7 подлежат передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-33452/08-75-81 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по этому делу.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29.05.2009.
Председательствующий А.А. Поповченко Судьи М.Г. Зорина О.Л. Мурина