559_35859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3163/09 Москва 31.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оборонительные системы» (ул. Верейская, д. 29, Москва, 121357) от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008 по делу № А40-10129/07-151-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2007 и 31.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Оборонительные системы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве (Походный пр-д, вл. 3, стр. 1, г. Москва, 125373) о признании частично недействительным решения инспекции от 21.12.2006 № 27-15/19.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
«Оборонительные системы» открытое (далее – акционерное общество общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве (далее – инспекция) от 21.12.2006 № 27-15/19 в части отказа в уменьшении суммы заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года и обязании инспекции доначислить сумму налоговых вычетов по этому налогу.
Основанием для отказа в применении налоговых вычетов является вывод инспекции о том, что обществом не были подтверждены исчисление и уплата в бюджет контрагентом (обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис») суммы налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 20.12.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции от 08.05.2007 и постановление апелляционного суда от 03.09.2007 отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При новом рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что счетафактуры, на основании которых обществом заявлены налоговые вычеты, подписаны неустановленным не подтверждена лицом, в связи с чем обществом обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
3 Постановлением от 31.12.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции от 28.07.2008 и постановление апелляционного суда от 30.09.2008 оставил без изменения, указав, что суды обоснованно отклонили довод общества о принятии им всех необходимых мер по проверке контрагента для подтверждения получения обоснованной налоговой выгоды, поскольку факт проверки государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица и его постановки на учёт в налоговом органе не является достаточным основанием для применения налоговых выгод в силу требований статей 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 30.09.2008 и постановлений суда кассационной инстанции от 20.12.2007 и 31.12.2008 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке № А40-10129/07-151-66 надзора судебных актов по делу Арбитражного суда города Москвы не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела 4 и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-10129/07-151-66 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2007 и 31.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья О.Л.Мурина Судья А.А. Поповченко