519_36136 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3566/09 Москва 31.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, д. 1) от 02.03.2009 № 05-22/01478 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-23283/2007-26/469 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Витязево» (г. Анапа, ул. Мира, д. 67) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения от 25.10.2007 № 111-Д.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Витязево» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации) Арбитражного о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапе (далее - инспекция) от 25.10.2007 № 111-Д в части доначисления 225 817 рублей налога на добавленную стоимость, 126 281 рубля налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 45 163 рублей и 75 145 рублей штрафов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 заявление удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2008 решение суда от 18.09.2008 оставил без изменения.
При рассмотрении спора по эпизоду, касающемуся доначисления налога на добавленную стоимость, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 169, 171, 172, 259 Налогового кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку налог, уплаченный обществом при приобретении саженцев винограда, поступил в бюджет, товар надлежаще оприходован на счете 08 «Капитальные вложения» и используется для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
При рассмотрения спора по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 246, 254, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу указанного налога, поскольку к моменту возникновения расходов в 3 результате списания сельскохозяйственную силоса общество деятельность уже не (животноводство) осуществляло и возникшие расходы в полном объеме правомерно отнесло на расходы по иному виду деятельности, не связанные с производством и реализацией.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А-32-23283/2007-26/469 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда 4 от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Пауль Г. Д.
Судья ______________ Зорина М. Г.
Судья ______________ Мурина О. Л.