Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

739_36307 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3164/09 Москва 01 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ужгина А.В.

(ул.

Металлистов, 6, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623400) о пересмотре в дополнительного порядке надзора постановления постановления от от 04.09.2008 04.08.2008 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-4243/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Ужгина А.В.

к Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Свердловской области о признании частично недействительными решения инспекции от 29.12.2007 № 226.

Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Ужгин А.В.

обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Свердловской области от 29.12.2007 № 226 в части начисления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 - 2005 годы в сумме 172 877 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 2005 годы в сумме 39 677 рублей, налога на добавленную стоимость (НДС) за 2004 - 2006 годы в сумме 1 012 155 рублей 29 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДФЛ за 2004 год в сумме 13558 рублей, НДФЛ за 2005 год в сумме 35 805 рублей, ЕСН за 2004 год в сумме 1 584 рублей 2 копеек, ЕСН за 2005 год в сумме 6 176 рублей 83 копеек, НДС за 2004 год в сумме 160 638 рублей, НДС за 2005 год в сумме 347 034 рублей, НДС за 2006 год в сумме 361 653 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 с учетом дополнительного постановления от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции по начислению НДС, соответствующих пеней и штрафа в связи с непринятием налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «ПКФ «Яман».

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что в первичных учетных документах по сделкам с ООО «Лавел», ООО «ГРЭМ», ООО «Автоцентр» указаны недостоверные данные о наименованиях, адресах и индивидуальных 3 номерах налогоплательщиков организаций-продавцов. Факт дальнейшей реализации товара предпринимателем не подтвержден.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-4243/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 04.08.2008 и дополнительного постановления от 04.09.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru