739_36269 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3494/09 Москва 01 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гелагаева Р. А.-К. (дер.
Извеково, Орловский район, Орловская область, 302020) от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2008 по делу № А48-1761/08-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Гелагаева Р. А.-К. к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Орловской области о признании частично недействительным решения инспекции от 28.03.2008 № 22.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Гелагаев Рукман Абдул- Керимович обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Орловской области о признании недействительным решения от 28.03.2008 № 22 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кодекса Российской Федерации) в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 80 671 рубля 80 копеек, начисления пеней в сумме 44 947 рублей, предложения уплатить недоимку в сумме 403 363 рублей.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2008 налогоплательщику в удовлетворении его требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2009, решение суда первой инстанции недействительным в изменено.
Решение части привлечения инспекции признано предпринимателя к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 7 220 рублей, начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 3 101 рубля, начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 36 100 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 № 17016/07 и от 29.07.2008 № 9840/08 как на подтверждение нарушения единообразия судебной практики, неправомерна, поскольку в указанных судебных актах речь идет о других фактических обстоятельствах, существенно отличающихся от обстоятельств в настоящем деле.
В тех делах, признавая оспариваемые решения налогового органа недействительными, суды исходили не только из отсутствия акта, составленного по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, но и из нарушения требования законодательства об обеспечении возможности ознакомиться налогоплательщику с материалами, полученными в результате дополнительных мероприятий налогового контроля.
В настоящем же деле инспекция предоставила такую возможность представителю налогоплательщика, а также возможность участвовать в рассмотрении этих материалов.
Извещением от 17.03.2008, полученным лично представителем предпринимателя по доверенности Чуряевым А.В., налоговый орган уведомил налогоплательщика о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий 28.03.2008 в 14 часов 45 минут.
Из протокола проверки от рассмотрения 28.03.2008 следует, материалов что выездной материалы налоговой дополнительных мероприятий налогового контроля оглашались должностными лицами налогового органа в процессе рассмотрения дела о налоговом правонарушении, представителю налогоплательщика, действующему на основании доверенности, была дана возможность высказать свое мнение по поводу материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.
При этом, представителем в ходе рассмотрения материалов проверки не заявлялось никаких ходатайств, связанных с невозможностью 4 полноценного участия в рассмотрении по причине неознакомления его с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений по акту от 31.03.2008 № 3, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных рассмотренных с участием мероприятий налогового контроля, представителя предпринимателя по доверенности Чуряева А.В., инспекцией было принято решение от 28.03.2008 № 22 о привлечении налогоплательщика к ответственности, что не противоречит требованиям налогового законодательства и не ущемляет прав налогоплательщика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-1761/08-8 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин