739_36142 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3627/09 Москва 1 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (ул. Спинова, 9, г. Туапсе, 352800) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2008 по делу № А32-21931/2007-46/440, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова О.Г.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения инспекции от 12.10.2007 № 1528/08150.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Михайлов О.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения инспекции от 12.10.2007 № 1528/08150.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда первой инстанции от 17.03.2008 заявленное требование удовлетворено.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.12.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что инспекцией на основании предположений о мнимости сделки неправомерно исключена из состава расходов предпринимателя сумма вознаграждения, уплаченная им в соответствии с договором оказания услуг, заключенным с ООО «Рубеж», по поиску покупателя на 100 % доли в уставном капитале ООО «Автотранспортное предприятие Авиатехмас».
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права. По сути доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-21931/2007-46/440 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.03.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин