Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_36248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16524/08 Москва 1 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Меднис» о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2008 по делу № А62-2372/2006 Арбитражного суда Смоленской области, установила.

Общество с ограниченной ответственностью «Меднис» (далее – общество, г. Даугавпилс, Латвия) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган, г. Москва), Смоленской таможни (г. Смоленск) и Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области убытков в сумме 675 207,88 руб.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 28.01.2008 производство по делу в части взыскания убытков в сумме 254 103,51 руб.

прекратил. В части взыскания с казны Российской Федерации в пользу общества 14 934,42 руб. требования удовлетворил. Взыскал со Смоленской таможни судебные издержки в размере 192 216,63 руб. и 597,56 руб.

судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2008 решение суда от 28.01.2008 в части прекращения производства по делу о взыскании убытков в сумме 254 103,51 руб.

14 394,42 руб. убытков по оплате услуг склада временного хранения ДГП «Ростэк-Смоленск», а также взыскании судебных издержек по делу в размере 192 216,63 руб. отменил, в удовлетворении требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.09.2008 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 в части отказа в удовлетворении требования общества о взыскании убытков в сумме 254 103,51 руб.

отменил и производство в этой части прекратил. В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы, понесенные в рамках другого дела, не являются убытками, возмещение которых производится в исковом порядке, а также, в виду отсутствия причинно-следственной связи между привлечением истца к ответственности по делу о нарушении таможенных правил и убытками, предъявленные ко взысканию.

3 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела и доводы общества, полагает, что они не свидетельствуют о коллегия судей наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А62-2372/2006 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2008 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья Е.И.Андреев Судья М.Ф. Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru