668_36703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3420/09 Москва Коллегия 2 апреля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клинова Владимира Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 по делу № А32-7332/2008-36/99, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2008 по тому же делу, по иску предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клинова В.Б. (город Армавир) к предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Улитину В.А. (ст. Прочноокопская) о признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения третьи лица: Новокубанский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (город Новокубанск), Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 краю (город Краснодар), (фермерского) хозяйства предприниматель Калмыков глава П.Н.
(ст.
крестьянского Прочноокопская), Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (город Краснодар).
суд
установил:
индивидуальный (фермерского) предприниматель хозяйства Клинов В.Б.
глава (далее - крестьянского предприниматель Клинов В.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Улитину В.А. (далее - предприниматель Улитин В.А., ответчик) о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на следующее имущество: зернохранилище (литера А) общей площадью 767,6 кв. метра;
погреб (литера Г1) общей площадью 29,3 кв. метра, расположенные по адресу:
Краснодарский ул. Армавирская, 5/1, край, Новокубанский район, х.
Ляпино, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
об обязании возвратить из незаконного владения производственную базу в составе зернохранилища, погреба, навеса, забора из плит железобетонных, надворных сооружений и вагончика жилого.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.11.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит отменить в порядке надзора указанные судебные 3 акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное исследование ими обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам публичных торгов, проведенных 26.04.1999 в рамках исполнительного производства по взысканию с крестьянского хозяйства «Клинов В.Б.» денежных средств, спорное недвижимое имущество было продано крестьянскому хозяйству «Калмыков П.Н.», реорганизованному впоследствии в общество с ограниченной ответственностью «КФХ «Участие» (далее – общество).
12.04.2004 по договору купли-продажи, заключенному с обществом, данное недвижимое имущество было приобретено ответчиком.
Стоимость приобретаемого имущества была определена в договоре в размере 450 000 рублей, которые поступили на счет продавца до подписания договора в соответствии с платежным поручением от 01.04.2004 № 1.
Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке.
Полагая, проведенные что с торги по нарушением продаже арестованного установленного порядка, имущества, являются недействительными, а потому ответчик приобрел имущество у лица, которое не вправе было им распоряжаться, предприниматель Клинов В.Б.
обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
При этом истец ссылался на вступившие в силу решения арбитражных судов по делам № А32-3/2000-1711-СП, № А32-19653/200655/306СП, №А32-10036/2006-39/255СП-41172, которым действия судебных приставов-исполнителей по описи, аресту, оценке, передаче на 4 реализацию и реализации имущества крестьянского хозяйства «Клинов В.Б.» признаны незаконными.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что нарушения, допущенные при наложении ареста на имущество должника и его последующей оценке, сами по себе не могут служить основаниями для признания торгов недействительными. Указанные выводы соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».
Кроме того, споры о признании торгов недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка их проведения, рассматриваются судами по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Доказательств недействительными того, в что рамках эти торги отдельного были искового признаны производства, предпринимателем Клиновым В.Б. не представлено.
Судом первой инстанции также было установлено, что истец утратил владение спорным имуществом в 1999 после его продажи обществу в рамках процедуры исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суды посчитали, что требования истца не могут быть удовлетворены и по причине истечения срока исковой давности, о чем ответчиком было заявлено в ходе судебного заседания.
В связи с отсутствием условий для удовлетворения виндикационных требований, в иске о признании недействительным зарегистрированного права истцу было также отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-7332/2008-36/99 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2008 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова И.И. Полубенина