193_36773 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3439/09 Москва 2 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Санкт-Петербургу (ул.Земледельческая,7/2, Санкт-Петербург,197343) от 02.03.2009 № 03-09/02299 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 по делу № А56-1748/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 по этому же ответственностью (ул.
Всеволода делу по заявлению общества «Коммерческо-технический Вишневского, 13, с центр Санкт-Петербург, ограниченной «Профит» 197 022) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Санкт – Петербургу (ул. Земледельческая, 7/2, Санкт - Петербург, 197343) о признании недействительным решения инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо- технический центр «Профит» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Ленинградской области с заявлением Федеральной налоговой службы Санкт - Петербурга к Межрайонной и инспекции № 5 по Санкт - Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 № 15-13/13890.
Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 требование общество удовлетворено частично, решение инспекции от 28.12.2007 № 15-13/13890 признано недействительным за исключением пунктов 1.4, 2.4, 3.1.5 (начисление недоимки, пеней и штрафа по НДФЛ).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговая инспекция просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, поскольку полагает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.
Судами установлено, что судебным приставом – исполнителем в адрес общества была направлена информация о снятии с торгов, назначенных на 3 10.10.2006, арестованного имущества. Каких-либо документов о продаже имущества с торгов в 2006 году обществу службой судебных приставовисполнителей не направлялось, акты о передаче недвижимого имущества обществом не оформлялись, объекты недвижимости учитывались в регистрах бухгалтерского учета. Учитывая эти обстоятельства, суды признали, что в отсутствии документов о содержании финансовохозяйственной операции, ее количественных измерений (включая цену), налогоплательщик не мог отразить хозяйственную операцию по реализации имущества с торгов в октябре 2006 года. В связи с этим, суды сочли, что применительно к положениям статьи 54, пункта 10 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» общество не допустило налогового правонарушения.
Кроме того, судами установлено, что по итогам 2005 и 2006 годов общество имело убыток, который в нарушение статьи 283 Кодекса не учтен инспекцией при доначислении налога на прибыль, как и не учтено право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 171 и 173 Кодекса.
Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности налоговой инспекцией обоснованности размера доначисленных обществу налогов.
Как следует из судебных актов, налоговой инспекцией в ходе проверки установлено, что общество выручку от реализации здания детского дошкольного учреждения отразило в бухгалтерском учете в июле 2005 года – на момент прекращения права собственности на этот объект недвижимости, исчислило и уплатило НДС в полном объеме в этом же периоде. Учитывая это обстоятельство и руководствуясь положениями статей 44, 45 и 122 Кодекса, судебные инстанции признали необоснованным доначисление налога и применение ответственности, указав на то, что пени по данному эпизоду инспекцией не начислялись.
4 Доводы заявителя не судами норм права, подтверждают неправильного применения направлены на переоценку выводов судов, касающихся фактических обстоятельств, исследованных судами при рассмотрении дела по существу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не выявлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-1748/2008 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В.Завьялова Судья О.А.Наумов