151_36481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-130/08 Москва 02.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой, судей: И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление Коневой О.В.
и Ахметовой М.Р., г.Екатеринбург от 23.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области №А60-2713/2007-С4, принятого по иску Облпотребсоюза к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании в силу приобретательской давности права собственности на здание общежития, расположенного по адресу:
г.Екатеринбург, заявляющих самостоятельных ул.Сулимова, 33а (литер А).
В качестве требований на третьих предмет лиц, не спора, привлечены:
Министерство Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по управлению государственным имуществом по Свердловской области и НОУ Свердловский кооперативный техникум Облпотребсоюза.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.05.2007 требования удовлетворены.
Суд установив, что спорное здание построено Облпотребсоюзом за счет собственных средств и находится в его владении с момента ввода в эксплуатацию с 1961 г., признал право собственности Облпотребсоюза на спорное здание.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 кассационная жалоба Смирновой Д.В., лица, не участвующего в деле, оставлена без удовлетворения, решение от 11.05.2007 оставлено без изменения.
При вынесении постановления суд кассационной инстанции указал, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При рассмотрении данного спора судом первой инстанции вопрос о правах и обязанностях нанимателей жилых помещений, расположенных в здании общежития, не исследовался, судебный акт не принимался непосредственно о правах и обязанностях Смирновой Д.В.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратились Конева О.В. и Ахметова М.Р. – лица, не участвующие в деле, с надзорной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на рассмотрение дела без их участия, нарушение их прав как нанимателей помещений в спорном общежитии, а также неполное выяснение судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм права.
3 Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для пересмотра решения от 11.05.2007 в порядке надзора.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Между тем, судом рассмотрен иск Облпотребсоюза к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и признаны доказанными основания возникновения у истца права собственности на здание общежития, расположенного по адресу:
г.Екатеринбург, ул.Сулимова, 33а (литер А).
Из представленных материалов не усматривается, что состоявшийся судебный акт по существу спора принят о правах и обязанностях Коневой О.В и Ахметовой М.Р..
Поскольку данные лица не являлись участниками по данному делу, они вправе самостоятельно в установленном законом порядке защищать нарушенные, по их мнению, права и интересы.
Наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела №А60-2713/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2007 отказать.
Председательствующий судья ______________ Моисеева Е. М.
Судья ______________ Полубенина И. И.
Судья ______________ Попова Г. Г.