196_36714 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3171/09 Москва 2 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис», г. Ульяновск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 по делу №А72-3092/08-19/160, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г. Димитровград, о взыскании 1 561 656 рублей 13 копеек.
Суд
установил:
общество обратилось в с ограниченной Арбитражный суд ответственностью Иркутской «Автогазсервис» области с иском Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к 2 федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о взыскании задолженности за транспортировку природного газа в 2003, 2004, 2005 годах в размере 1 561 656 рулей 13 копеек.
До вынесения решения удовлетворил заявление о унитарного предприятия Научно-исследовательский суд замене протокольным федерального «Государственный институт атомных определением государственного научный центр – реакторов» на правопреемника открытое акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов».
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску 3 лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судами установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности за период с января 2003 по апрель 2005 года направлено истцом в арбитражный суд 20.05.2008, согласно почтовому штемпелю отделения связи на конверте. В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 № 15/18 указанная дата является днем предъявления иска.
Оснований для перерыва течения срока исковой давности судами не установлено.
Доводы судов о недействительности сделок по транспортировке газа являются достаточно спорными, однако это не привело к принятию неправильных решений, учитывая пропуск истцом срока исковой давности.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А72-3092/08-19/160 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова