662_37158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № 2179/09 Москва 3 апреля 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «53-й Октябрь» от 27.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 по делу № А03-4411/2008-30, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по тому же делу,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив «53-й Октябрь» повторно обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 по делу № А03-4411/2008-30, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 № 2179/09 заявителю было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-4411/2008-30 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 по делу № А03-4411/2008-30, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по тому же делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно поданное заявление содержит те же доводы, которые уже были рассмотрены: о том, что сделка является одновременно переводом долга, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о неправильности вывода о незаключенности договора и вывода о невозможности уступки по обязательствам, возникшим из трудовых правоотношений. Исключение составляет то, что в повторном заявлении нет доводов о неправильном применении статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
- ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения;
- заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «53-й Октябрь» от 27.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 по делу № А03-4411/2008-30, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 53 листах.
Судья Р.Г. Балахничева