387_36899 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3991/09 Москва 03.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., граждан рассмотрела в судебном заседании заявление Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А. от 11.03.2009 без номера в лице представителя по доверенности Силаева В.В.
о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по делу № А41- К1-25561/05 Арбитражного суда Московской области по иску названных лиц и Хакимовой Ф.Ш. об исключении из состава участников ТОО «Магазин «Садовое кольцо» Лачининой (Богомоловой) Г.А.
Третье лицо: ТОО «Магазин «Садовое кольцо».
СУД
УСТАНОВИЛ:
в обоснование требования истцы сослалась на то, что действия ответчика затрудняют и делают невозможной деятельность общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2008 иск удовлетворен, исходя из имеющихся для этого оснований, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.
В отношении участника общества Хакимовой Ф.Ш. производство по делу прекращено в связи со смертью последней.
Постановлениями апелляционного суда от 11.09.2008 и суда кассационной инстанции от 11.12.2008 в иске отказано.
Оспаривая названные судебные акты, заявители просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, упомянутых законоположений и правоприменительной практики.
Как установлено судом апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, для удовлетворения требования об исключении участника из состава общества отсутствовали основания, в частности, по причине уступки этим участником по договору дарения своей доли третьему лицу.
Кроме того, из обжалуемых судебных актов и заявления об их пересмотре в порядке надзора следует, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте. Возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения коголибо из них из состава общества.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, не предусмотренную Кодексом.
3 С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-К1-25561/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян