387_36983 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3957/09 Москва 03.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Алеканкина А.Г. от 12.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2008 по делу № А79-3326/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2009 по указанному делу по иску Алеканкина А.Г. к Журавлеву С.А. о расторжении договора от 26.01.2007 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное хозяйственно-расчетное предприятие «Алсем» (далее – ООО «МХРП «Алсем», общество) в размере 75 процентов и о признании за истцом права собственности на указанную долю.
Третье лицо: ООО «МХРП «Алсем» СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из обжалуемых судебных актов следует, что общество учреждено единолично Алеканкиным А.Г.
и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.1991.
По договору купли-продажи от 26.01.2007 Алеканкин А.Г. уступил Журавлеву С.А. часть своей доли в уставном капитале общества в размере 75% с последующей ее оплатой покупателем в течение трех дней с момента заключения договора. Одновременно общество было уведомлено о состоявшейся уступке, Журавлев С.А. избран директором и утверждены новые редакции учредительных документов.
Оплата доли произведена Журавлевым С.А. двумя платежами:
денежным переводом от 31.01.2007 и внесением денежных средств на депозит нотариуса, от получения которых Алеканкин А.Г. отказался.
Соответствующие перераспределении изменения их долей по в составу уставном участников капитале и о общества зарегистрированы 01.02.2007.
Ссылаясь на несвоевременное выполнение Журавлевым С.А.
обязанности по оплате доли, являющейся, по мнению заявителя, существенным нарушением договора, Алеканкин А.С. обратился в суд с иском о его расторжении и признании за ним права собственности на отчужденную по договору долю в уставном капитале общества.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2008., оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и окружного суда от 14.01.2009, в удовлетворении иска Гражданского кодекса отказано, исходя Российской из того, Федерации что не статья 450 рассматривает несвоевременную оплату в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон.
3 Оспаривая судебные акты, Алеканкин А.С. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, уступка доли совершена в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества.
На момент предъявления иска обязательства по договору куплипродажи доли исполнены сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно поддержанными окружным судом, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий упомянутого договора, которое повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А79-3326/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 16.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 14.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В. Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян