104_37236 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4083/09 Москва 06.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., судебном заседании Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области (693000, г.ЮжноСахалинск, ул.Антона Буюклы, д.34) от 12.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 30.12.2008 по делу Арбитражного суда Сахалинской области суда № А59-5772/06-(С25) по иску муниципального образования «Городской округ «Поронайский» в лице Финансового управления администрации (693000, г.Поронайск, ул.Октябрьская, д.61а) к субъекту Российской Федерации – Сахалинской области в лице Главного финансового управления Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск, пр.Коммунистический, д.39), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании 3 389 000 рублей расходов, образовавшихся в связи с предоставлением гражданам в 2003 году субсидий на оплату Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сахалинэнерго».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.05.2008, подтвержденным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета.
Федеральный постановлением от арбитражный 30.12.2008 суд решение Дальневосточного округа и Пятого постановление арбитражного апелляционного суда отменил. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскал 3 389 000 рублей расходов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).
Арбитражного Суда 3 Из представленных материалов следует, что истец перечислил из средств муниципального бюджета 3 389 000 рублей предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, предоставившим в силу Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в 2003 году субсидии гражданам на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Невозмещение расходов местного бюджета государственных полномочий на осуществление явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета. Судом признаны не относящимися к предмету и основанию иска решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2004 по делу № А59-2221/2003-С10, от 06.02.2007 по делу № А59-1709/2004-С16, от 17.10.2005 по делу № А59-662/05-С25, от 05.12.2005 по делу № А59-1839/2003-С10, от 07.04.2006 № А59-1709/2004-С9, которыми установлено, что за счет средств муниципальной казны предприятиям ЖКХ в 2003 году возмещены целевые расходы на сумму 3 389 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции признал указанные судебные акты преюдициальными, однако с отказом в иске согласился, так как содержания названных судебных актов следует, что из в 2003 году муниципальное образование было обеспечено финансовыми средствами в объеме, достаточном для осуществления государственных полномочий на реализацию данного Закона. При этом суд признал доказанным факт возмещения муниципальным образованием в 2003 году за счет средств местного бюджета реализацией законов предприятиям ЖКХ расходов, связанных о льготах для населения по оплате жилищно-коммунальных услуг.
с оказанных 4 Отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что возмещение за счет средств муниципальной казны предприятиям ЖКХ 3 389 000 рублей расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, не является основанием для освобождения Российской Федерации от компенсации руководствовался закрепленным действующим порядком разграничения предметов Федеральным законом «О соответствующих затрат. Суд законодательством ведения бюджетов всех уровней, федеральном бюджете на 2003 год», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления Федерации «Об в Российской основах Федерации», Российской жилищной политики», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, постановлением федеральной Законом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления субсидий гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Закона Российской Федерации» «Об основах федеральной жилищной политики», не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий населению за свой счет.
Судом установлено, что в полном объеме денежные средства для реализации Закона Российской Федерации «Об основах федеральной 5 жилищной политики» органами государственной власти Российской Федерации выделены не были.
Фактические расходы местного бюджета на предоставление компенсаций в 2003 году составили 3 389 000 рублей.
При недостаточности выделенных средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской образования (постановление Федерации или муниципального Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).
Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для доказательств по делу, что дела, направлены на переоценку в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Сахалинской дела № А59-5772/06(С25) области в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Козлова О.А.
Судья Воронцова Л.Г.
Судья Ксенофонтова Н.А.