387_37220 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3968/09 Москва 06 апреля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Проценко А.Я. от 20.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008 по делу № А53-3834/2008-С1-21, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.12.2008 по указанному делу по иску (с учетом уточнения требований) Проценко А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов» (далее - ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов», общество) о восстановлении права собственности в указанном обществе в связи с незаконной добровольной ликвидацией ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» (далее – акционерное общество) и перераспределении доли участия в ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением совета директоров акционерного общества от 04.06.2003 создано ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» и утвержден его устав. Общество зарегистрировано 05.06.2003.
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Ростовский-наДону комбинат хлебопродуктов» 22.12.2004 принято решение о его ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. Проценко А.Я.
принимала участие в этом собрании и голосовала против ликвидации общества.
Акционерное общество ликвидировано и 09.02.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией.
Полагая, что учрежденное общество является правопреемником ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов», Проценко А.Я.
обратилась с иском в арбитражный суд, ссылаясь на незаконность ликвидации.
В обоснование исковых требований Проценко А.Я. указала на то, что, являясь акционером хлебопродуктов», она ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат владела 96 именными обыкновенными бездокументарными акциями. По ее мнению, акционерное общество неправомерно ликвидировано, а его имущество передано в качестве вклада в уставный капитал учрежденного общества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.09.2008 и суда кассационной инстанции от 18.12.2008, в иске отказано, исходя из того, что вновь созданное общество правопреемником ликвидированного акционерного общества.
не является 3 Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Исходя из статьи 63 (пункт 7) ГК РФ во взаимосвязи со статьей 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон), суд первой инстанции правомерно указал на то, что имущественные интересы истца при ликвидации акционерного общества подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, акционерное общество ликвидировано 09.02.2006.
В этой связи следует согласиться с судебными инстанциями, указавшими в обжалуемых судебных актах на то, что права истца как акционера, в том числе и право на оспаривание решений общих собраний акционеров и совета директоров акционерного общества прекратились с момента его ликвидации.
Истец, присутствовавший на собрании акционеров и голосовавший против решения о ликвидации акционерного общества, не реализовал 4 право оспорить его до исключения данного общества из реестра путем предъявления к нему соответствующего иска.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, приводились заявителем ранее в других судебных инстанциях, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не предусмотренную указанным Кодексом.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-3834/2008-С1-21 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 18.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян