193_37558 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3388/09 Москва « 06 » апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебной заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Марьям» (ул. Всеобуча, 164, г. Соликамск, Пермский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2008 по делу № А50-5886/2008-А15, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марьям» (ул. Всеобуча, 164, г. Соликамск, Пермский край) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому края (ул. 20 лет Победы, 121А, г. Соликамск, пермский край, 618540) о признании недействительным решения инспекции, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Марьям» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – инспекция) от 21.03.2008 № 20/14 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 8 178 руб., начисления пеней в сумме 215 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 258 353 руб., начисления пеней по этому налогу в сумме 41 360,20 руб., взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 51 444 руб., налога на прибыль в сумме 388 022 руб., начисления пеней по этому налогу в сумме 97 469 руб. и взыскания штрафа в размере 77 604,42 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008, в удовлетворении требования обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает на то, что товар фактически был закуплен, оприходовал и реализован, а также, что не несет ответственность за действия своих контрагентов.
3 Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Исследовав обстоятельства и оценив доказательства дела, суды сделали вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Перспектива», ООО «Юпитер» по приобретению пиломатериалов. Представленные обществом документы в подтверждение произведенных расходов и права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость не соответствуют положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФХ «О бухгалтерском учете» и требованиям статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверную информацию.
Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами.
Переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-5886/2008-А15 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 обществу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов