Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

135_37452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3120/09 Москва 06.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н. И., судей Куликовой В. Б., Поповой Г. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Зенит +», г.Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2008 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-542/2008/10/4 по иску ООО «Зенит +», г.Рязань к ОВД по Ленинскому району г. Воронежа, МУП ПО БПХ «Чайка», г.Воронеж об истребовании из незаконного владения 14 игровых автоматов, принадлежащих заявителю на основании договора субаренды 16.05.2007.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

от 2 Решением от 20.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение от 20.05.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2008 решение от 20.05.2008 и постановление от 04.09.2008 оставлены без изменений.

Суд установил, предпринимателем что Ставицкой 16.05.2007 И.Л.

между (арендатор) индивидуальным и ООО "Зенит+" (субарендатор) заключен договор субаренды игровых автоматов, согласно которому арендатор передает игровые автоматы с обеспечением технического, сервисного обслуживания и ремонта, а субарендатор принимает во временное владение и пользование игровые автоматы, указанные в приложении к договору.

ОВД по Ленинскому району городского округа город Воронеж совместно с Прокуратурой Ленинского района г. Воронежа и ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа 17.01.2008 проведена проверка игрового зала "Эльдорадо" по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 27 и.

установлено, что в названном игровом зале установлены и эксплуатируются 14 игровых автоматов с денежным выигрышем.

По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской (лицензии), если деятельности такое разрешение без специального (такая лицензия) разрешения обязательно (обязательна), в процессе производства которого произведено изъятие 14 игровых автоматов, являвшихся предметами совершения правонарушения и имели доказательственное значение по делу. В связи с отсутствием помещений и площадей для складирования и хранения, изъятые игровые автоматы были переданы на ответственное хранение в соответствии с ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ ГОПХ "Чайка".

3 В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. То есть, право истребования принадлежит лицу, подтвердившему свои права на имущество, а также доказавшему незаконность нахождения спорного имущества у других лиц.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в связи в с пределах административным компетенции правонарушением указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ).

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что изъятие вещей, явившихся предметом административного правонарушения, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, реализуется в рамках административно-правовых, а не гражданскоправовых отношений.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А14-542/2008/10/4 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного 4 суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2008 отказать.

Председательствующий судья ______________ Локтенко Н. И.

Судья ______________ Куликова В. Б.

Судья ______________ Попова Г. Г.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru