111_37619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3158/09 Москва 06.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Мета», г.
Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения от 01.07.2008 по делу №А45-11138/07-12/2742/274 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, г.
Новосибирск (далее-Территориальное управление Росимущества) от имени Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику - закрытому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерному обществу «Мета», г. Новосибирск (далее - общество «Мета») об истребовании из незаконного владения ответчика здания вспомогательного корпуса, расположенного по адресу:
г.
Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2.
Решением Арбитражного суда Новосибирской от 01.07.2008, оставленным без изменения области постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.01.2009, иск удовлетворен. Суд обязал общество «Мета» возвратить в федеральную собственность здание вспомогательного корпуса, площадью 1087,4 кв.м., имеющее после реконструкции площадь 1085,1 кв.м., расположенное по указанному адресу.
Заявитель - общество «Мета» просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, полагая, что при рассмотрении другого дела №А45-2218/05-21/39 неосновательно не применены последствия недействительности ничтожной сделки, и что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истец не доказал, что спорный объект относится к федеральной собственности, и что он выбыл из владения собственника помимо его воли, а суд не учел, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, которое им реконструировано.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов установленных статьей 304 Кодекса.
при наличии оснований, 3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что между ГУ «Институт гидродинамики им. Лаврентьева» СО РАН (далееинститут), УКСом СО РАН и обществом «Мета» был заключен договор простого товарищества от 21.05.2001 №А-01, на основании которого обществом «Мета» приобретено в собственность здание вспомогательного корпуса, расположенное по названному адресу.
Вступившим в законную силу постановлением от 10.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по другому делу №А45-2218/05-21/39 договор простого товарищества от 21.05.2001 №А-01 и все дополнительные соглашения к нему признаны недействительными (ничтожными) сделками.
Судами установлено, что участвующие в договоре простого товарищества лица – институт и УКС СО РАН не были наделены полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, предоставленным РАН научному учреждению для осуществления им уставной деятельности, и при отсутствии согласия правомочных органов собственника федерального имущества обществу «Мета» было передано спорное здание по недействительной (ничтожной) сделке, в связи с чем оно не приобрело на данное имущество права собственности.
Доводам заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, так как не располагал сведениями об отчуждении этого имущества по упомянутому договору помимо воли собственника, судами дана правовая оценка, исходя из положений 4 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующая судебной практике с учетом того, что распоряжение Российской академией наук переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в установленных законом пределах, и отчуждение этого имущества в порядке, предусмотренном законодательством, производится при наличии согласия собственника в лице уполномоченных Российской Федерацией государственных органов - Росимущества и его Территориальных управлений.
Росимуществом либо Территориальным управлением Росимущества не давалось согласия на отчуждение спорного здания обществу «Мета» в собственность.
Судами также установлено, что в результате реконструкции здания оно не претерпело существенных изменений, не утратило своего целевого назначения.
Неприменение судом по другому делу последствий недействительности ничтожной сделки в отношении сторон такой сделки не исключало права Территориального управления Росимущества на судебную защиту нарушенного права Российской Федерации путем приобретателя предъявления спорного иска имущества, об истребовании выбывшего из у состава федеральной собственности без согласования с правомочными государственными органами собственника.
Анализ доводов заявителя показал, что приведённые доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче дела № А45-11138/07-12/274 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья В.Б. Куликова Судья Н.И. Локтенко Судья Г.Г. Попова