196_37555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3584/09 Москва Коллегия 6 апреля 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.02.2009 №181 общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Агреман», г. Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 по делу №А40-32244/08-22-270, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу по иску г.
общества Раменское, с ограниченной Московская область, ответственностью «МЛМ-РА», к ограниченной обществу с ответственностью «Торговая фирма «Агреман» о взыскании 232 141 рубля 94 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МЛМ-РА» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Агреман» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – ответчик, фирма) о взыскании 232 141 рубля 94 копеек задолженности и неустойки по договору поставки от 01.03.2007 №РА-274/07.
До вынесения решения истцом было заявлено об уточнении исковых требований с просьбой взыскать 208 299 рублей 24 копейки неустойки за несвоевременную оплату полученной продукции по договору поставки от 01.03.2007 №РА-274/07.
Решением от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме..
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором поставки от 01.03.2007 №РА-274/07.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор от 01.03.2007 №РА-274/07, в соответствии с условиями которого общество (поставщик) приняло на себя обязательства передать фирме (покупателю) в обусловленный договором срок замороженные полуфабрикаты для использования в предпринимательской деятельности, а фирма обязалась принять и оплатить товар.
Положениями договора предусмотрено, что наименование и количество товара определяются сторонами отдельно для каждой партии 3 товара и указываются в заказе. Заказ оформляется покупателем и содержит наименование, количество заказываемого товара, срок поставки, при помощи факсимильных или компьютерных средств связи.
Договором установлено, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика. Оплата производится за каждую партию товара отдельно, стоимость каждой партии определяется в накладных и счетахфактурах.
Судами установлен факт получения истцом заказов, направленных ему ответчиком, а также факт получения последним товара, отгруженного по товарно-транспортным накладным, основанием поставки в которых указан спорный договор.
Доказательств оплаты товара в срок, установленный договором, ответчиком не представлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования исходя из положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1. договора от 01.03.2007 №РА-274/07, предусматривающего уплату покупателем неустойки за просрочку оплаты полученного товара в размере 0,1% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Несостоятельными являются доводы заявителя о неправомерном неприменении судами к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязанностью суда.
обязательства является правом, а не 4 Проанализировав спорные правоотношения суды не нашли оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что недопустимо в суде надзорной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-32244/08-22-270 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова