387_37346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № 1844/09 Коллегия судей Высшего 06 апреля 2009 г.
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 28.01.2009 № 490 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009 по делу № А72-5767/08-10/272 Арбитражного суда Ульяновской области о привлечении конкурсного управляющего СПК «Восход» (далее – должник) Никишкина В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
СУД
УСТАНОВИЛ:
на основании протокола от 20.08.2008 об административном правонарушении управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Никишкина В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения пункта 2 1 статьи 139, пункта 1 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением от 16.09.2008 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без Одиннадцатого изменения постановлением от 06.11.2008 арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.
Постановлением от 20.01.2009 суда кассационной инстанции названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано в связи с несоблюдением при возбуждении дела о данном административном правонарушении требований, предъявляемых частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Оспаривая судебный акт, управление просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отказывая управлению в удовлетворении его заявления, окружной суд исходил из конкретных обстоятельств дела и положений статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующей вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
непосредственное уполномоченными обнаружение составлять должностными протоколы об лицами, административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из 3 правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае для привлечения к административной ответственности не было оснований, поскольку отсутствовали поводы, указанные в данной норме. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба гражданина.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-5767/08-10/272 Арбитражного суда 4 Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян